MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935691199 · doi:10.31102/wacanadidaktika.6.02.155-163

Pengembangan Modul Praktikum Fisika Untuk Teknik Mesin

2018· article· en· W2935691199 sur OpenAlexaff
Haris Mahmudi, Ah. Sulhan Fauzi

Notice bibliographique

RevueWACANA DIDAKTIKA · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSTEM Education
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumReadabilityComputer sciencePresentation (obstetrics)Mathematics educationMathematicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the students of the Mechanical Engineering Study Program at the University of Nusantara PGRI Kediri assume that basic physics is a course with memorizing many formulas so that they have difficulty understanding the concept of physics. This study aims to develop a Physics practicum module for Mechanical Engineering and to know the feasibility value of the module. This study uses the development research method (RnD) of the Plomp model which consists of 3 stages, namely: The first stage of the initial investigation, the Second Stage of the preparation of the prototype, and the third stage of the assessment. From the results of the validation and analysis of the readability test, the average value of the feasibility of the Basic Physics module based on problem solving is 3.22 with feasible criteria, and the feasibility assessment for presentation is 3.55 with the appropriate criteria. So that overall the feasibility assessment of the Basic Physics module is problem solving based on 3.39 with a decent criteria. While the results of student satisfaction data analysis on the use of the Basic Physics module based on problem solving obtained 83% stated very well and the remaining 17% stated good. The product of the development is in the form of a basic Physics practicum module for Mechanical Engineering. From the data analysis it can be concluded that the feasibility assessment of the overall development module is feasible to develop. Keywords: module, research development, problem solving, satisfaction questionnaire. Abstrak Sebagian besar mahasiswa Program Studi Tehnik Mesin Universitas Nusantara PGRI Kediri beranggapan bahwa fisika dasar merupakan mata kuliah dengan hafalan rumus yang banyak sehingga mereka kesulitan untuk memahami konsep fisika tersebut. Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan modul praktikum Fisika untuk Teknik Mesin dan mengetahui nilai kelayakan modul tersebut. Penelitian ini menggunakan metode penelitian pengembangan (RnD) model Plomp yang terdiri dari 3 tahap, yaitu: Tahap pertama investigasi awal, Tahap Kedua penyusunan prototipe, dan Tahap ketiga assesment. Dari hasil validasi dan analisis uji keterbacaan diperoleh nilai rata-rata kelayakan isi modul Fisika Dasar berbasis problem solving sebesar 3.22 dengan kriteria layak, dan penilaian kelayakan penyajian sebesar 3,55 dengan kriteria layak. Sehingga secara keseluruhan penilaian kelayakan modul Fisika Dasar berbasis problem solving sebesar 3,39 dengan kriteria layak. Sedangkan hasil analisis data kepuasan mahasiswa terhadap penggunaan modul Fisika Dasar berbasis problem solving diperoleh 83% menyatakan sangat baik dan sisanya sebesar 17% menyatakan baik. Produk hasil pengembangan adalah berupa modul praktikum Fisika dasar untuk Teknik Mesin. Dari analisis data maka dapat disimpulkan bahwa penilaian kelayakan modul hasil pengembangan secara keseluruhan layak untuk dikembangkan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWACANA DIDAKTIKAMême sujetSTEM EducationTravaux en français237 207