Development of the Halifax Visual Scanning Test: A New Measure of Visual-Spatial Neglect for Personal, Peripersonal, and Extrapersonal Space
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Visual-spatial neglect is a common attentional disorder after right-hemisphere stroke and is associated with poor rehabilitation outcomes. The presence of neglect symptoms has been reported to vary across personal, peripersonal, and extrapersonal space. Currently, no measure is available to assess neglect severity equally across these spatial regions and may be missing subsets of symptoms or patients with neglect entirely. We sought to provide initial construct validity for a novel assessment tool that measures neglect symptoms equally for these spatial regions: the Halifax Visual Scanning Test (HVST). METHODS: In Study I, the HVST was compared to conventional measures of neglect and functional outcome scores (wheelchair navigation) in 15 stroke inpatients and 14 healthy controls. In Study II, 19 additional controls were combined with the control data from Study I to establish cutoffs for impairment. Patterns of neglect in the stroke group were examined. RESULTS: In Study I, performance on all HVST subtests were correlated with the majority of conventional subtests and wheelchair navigation outcomes. In Study II, neglect-related deficits in visual scanning showed dissociations across spatial regions. Four inpatients exhibited symptoms of neglect on the HVST that were not detected on conventional measures, one of which showed symptoms in personal and extrapersonal space exclusively. CONCLUSIONS: The HVST appears a useful measure of neglect symptoms in different spatial regions that may not be detected with conventional measures and that correlates with functional wheelchair performance. Preliminary control data are presented and further research to add to this normative database appears warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle