MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935762451 · doi:10.3390/pharmacy7020035

Uptake of Travel Health Services by Community Pharmacies and Patients Following Pharmacist Immunization Scope Expansion in Ontario, Canada

2019· article· en· W2935762451 sur OpenAlexafffundabout
Sherilyn K. D. Houle, Kristina Kozlovsky, Heidi V.J. Fernandes, Zahava R. S. Rosenberg-Yunger

Notice bibliographique

RevuePharmacy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésPharmacyMedicineVaccinationPharmacistFamily medicineScope of practiceImmunizationScope (computer science)Medical emergencyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In December 2016, pharmacists in Ontario, Canada with authorization to administer injections saw an expansion in their scope from a restriction to the influenza vaccination only to now including an additional 13 vaccine-preventable diseases, largely those related to travel. It was uncertain whether this change in scope would see sufficient uptake, or translate to a corresponding expansion in other travel health service offerings from community pharmacies. In October/November 2017 a survey was conducted of all licensed community pharmacists in Ontario, followed by semi-structured interviews with 6 survey respondents in June 2018. A web-based survey of members of the public from a single region of the province was also conducted in September 2018 to assess uptake of expanded vaccination services. Broad variability in uptake of these services was noted, ranging from the dispensing of travel-related medications and vaccinations only through to vaccine administration and prescribing under medical directive; however, uptake was generally at the lower end of this spectrum. This was evidenced by 94% of pharmacists reporting administering fewer than 10 travel vaccinations per month, fewer than 10% of patients reporting receiving a travel vaccine administered by a pharmacist, and a maximum of 30 pharmacies (of nearly 6000 in the province) designated to provide yellow fever vaccinations. Fewer than 1 in 3 pharmacists reported performing some form of pre-travel consultation in their practice, often limited to low-risk cases only. Barriers and facilitators reported were similar for these services as they were for other non-dispensing services, including insufficient time to integrate the service into their workload, perceived lack of knowledge and confidence in travel health, and low patient awareness of these new services available to them through community pharmacies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacyMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207