MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2935776045 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.e20522

Geriatric preoperative assessment of elderly patients with gastrointestinal cancer: Clinical factors and prognostic implication.

2015· article· en· W2935776045 sur OpenAlexaff
Catherine Baillargeon, Francine Gaba Idiamey

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerCancerUnivariate analysisGastrointestinal cancerMedical recordDeliriumInternal medicineRetrospective cohort studySurgeryMultivariate analysisIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20522 Background: Patient selection for surgical oncologic treatment is a challenge, particularly with elderly patients. The purpose of this study was to compare patient's characteristics with geriatrician recommendation as fit or non-fit for surgery and to identify baseline characteristics associated with adverse immediate postoperative outcomes. Methods: We conducted a retrospective study of patients seen in our geriatric oncology clinic before an elective surgical intervention for gastrointestinal cancer between 2010 and 2014. Patients were referred by surgeons or oncologists. Clinical and geriatric assessment variables and postoperative data were collected by chart review. Univariate analyses were used to identify baseline patient's characteristics associated with decision prior to surgery and with postoperative outcomes (length of hospital stay and discharge status). Results: Forty-four patients were included (14 had hepatic metastasis of a colorectal cancer, 13 had rectal cancer, 7 had pancreatic adenocarcinoma, 3 had colon cancer and 7 had other types). Median age was 80.1 years (70-89) and 70% were men. Eleven patients had chemotherapy or radiotherapy before the geriatric assessment. Nine patients (20.5%) were advised against surgery. These patients were more dependent for IADLs (p = 0.003), had lower grip strength ( < 20kg for woman and < 30kg for man) (p = 0.003) and lower gait speed (p = 0.029). Other characteristics were similar between the groups. Twenty-three patients were operated. The median hospital stay was 10 days. Eighteen patients (78%) had complications, 13 minors (Clavien 1-2) and 5 majors (Clavien > 2), including 1 death. Seven patients had delirium. Falls in the last 6 months (p = 0.022) and polypharmacy (p = 0.043) were associated with prolonged hospital stay. Eight patients (36%) were discharged in rehabilitation or convalescent unit, they had lower grip strength (p = 0.019). Conclusions: Low gait speed and grip strength seems to influence preoperative decisions in our geriatric oncology clinic. Falls in the last 6 months, polypharmacy and low grip strength are associated with adverse postoperative outcomes in our study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetColorectal Cancer Surgical Treatments→Travaux en français237 207→