MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935839592 · doi:10.1111/ecog.04327

Inference of biogeographic history by formally integrating distinct lines of evidence: genetic, environmental niche and fossil

2019· article· en· W2935839592 sur OpenAlexaff
Sean Hoban, Andria Dawson, John D. Robinson, Adam B. Smith, Allan E. Strand

Notice bibliographique

RevueEcography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesFordham University
Mots-clésEnvironmental niche modellingBiological dispersalEcologyData integrationBiogeographyData scienceNicheLeverage (statistics)InferenceCyberinfrastructureEcological nicheBiologyComputer scienceData miningPopulationHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A primary focus of historical biogeography is to understand changes in species ranges, abundance and genetic connectivity, and changes in community composition. Traditionally, biogeographic inference has relied on distinct lines of evidence, including DNA sequences, fossils and hindcasted ecological niche models. In this review we propose that the development of integrative modeling approaches that leverage multiple distinct data types from diverse disciplines has the potential to revolutionize the field of biogeography. Although each data type contains information on a distinct aspect of species’ biogeographic histories, few studies formally integrate multiple types in analysis. For example, post hoc congruence among analyses based on different data types (e.g. fossils and genetics) is commonly assumed to indicate likely biogeographic histories. Unfortunately, analyses of different data often reach discordant conclusions. Thus, fundamental and unresolved debates continue regarding speed and timing of postglacial migration, location and size of glacial refugia, and degree of long distance dispersal. Formal statistical integration can help address these issues. More specifically, formal integration can leverage all available evidence, account for inherent biases associated with different data types, and quantify data and process uncertainty. Novel, quantitative integration of data and models across fields is now possible due to recent advances in cyberinfrastructure, spatial modeling, online and aggregated ecological databases, data processing and quantitative methods. Our purpose is to make the case for and give examples of rigorous integration of genetic, fossil and environmental/occurrence data for inferring biogeographic history. In particular, we 1) review the need for such a framework; 2) explain common data types and approaches used to infer biogeographic history (and the challenges with each); 3) review state‐of‐the‐art examples of data integration in biogeography; 4) lay out a series of novel, suggested improvements on current methods; and 5) provide an outlook on technical feasibility and future opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207