The functional assessment of patients with non-obstructive coronary artery disease: expert review from an international microcirculation working group
Notice bibliographique
Résumé
Symptomatic non-obstructive coronary artery disease (NOCAD) is an increasingly recognised entity that is associated with poor cardiovascular outcomes. Nearly half of those undergoing coronary angiography for appropriate indications, such as typical angina, or a positive stress test have no obstructive lesion. There are no guideline recommendations as to how to care properly for these patients. Physiologic assessment of the coronary arteries beyond two-dimensional angiography is not standardised, yet it can provide valuable information in patients presenting with typical angina in the setting of NOCAD. In this consensus document, we detail steps for the interventional cardiologist to evaluate the patient with symptomatic NOCAD in the cardiac catheterisation laboratory, first with the assessment of coronary flow reserve (CFR), and then with delineation of deficiencies in non-endothelium-dependent CFR (CFRne) versus endothelium-dependent CFR (CFRe) using provocative agents such as adenosine and acetylcholine, respectively, followed by the evaluation of smooth muscle function with nitroglycerine (NTG). Once the mechanism behind the anginal symptoms is established, one can identify the appropriate treatment strategies to address the physiologic deficiency that is present. Despite an established safety profile, a comprehensive assessment may be considered for selected patients which requires an understanding of the appropriate invasive evaluation by the practising interventional cardiologist when evaluating not only patients with obstructive CAD but also those with NOCAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».