MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935890140 · doi:10.3389/fpsyg.2019.00773

Wheelchair Basketball Competition Heart Rate Profile According to Players’ Functional Classification, Tournament Level, Game Type, Game Quarter and Playing Time

2019· article· en· W2935890140 sur OpenAlexaboutno aff
Jolanta Marszałek, Karol Gryko, Andrzej Kosmol, Natalia Morgulec‐Adamowicz, Anna Mróz, Bartosz Molik

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterstwo Edukacji i Nauki
Mots-clésBasketballTournamentPsychologyWheelchairHeart rateTest (biology)Quarter (Canadian coin)Physical therapyMathematicsMedicineComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart rate is a popular parameter observed in team sports to plan training sessions with regard to load and sport specificity. Wheelchair basketball is an intermittent team game for physically impaired players. The study aim was to define heart rate profile of wheelchair basketball players in terms of their functional classification (category A: 1.0-2.5 points, category B: 3.0-4.5 points), tournament level (championships, friendly games), game type (close, balanced, unbalanced), game quarter (1st, 2nd, 3rd, 4th) and playing time (40-59%, 60-79%, 80-100% in a quarter). Heart rate of 18 wheelchair basketball players was monitored in 22 games in four different tournaments, i.e. European Championships 2017, World Championships 2018, two friendly international tournaments of national teams (2017, 2018). Heart rate (HRmean, HRpeak, %HRpeak, HRR, %HRR) was monitored by Polar Team Pro (Kempele, Finland) during playing time on the court. Timeouts, quarter breaks, a half break, time on a bench were not taken into account in HR monitoring. The Kolmogorov-Smirnov test, the Mann-Whitney U test and the Kruskall-Wallis test were used. Fourteen players divided according to the classification into category A and B were included in the final calculations (n = 457 cases). Significantly higher HRmean, %HRpeak, HRpeak and %HRR were noted among category B players, and higher %HRpeak and %HRR among category A players at the highest tournament level compared to friendly games. There were significant differences in %HRR and the percentage of time spent in HR zone I between the players with different playing time (40-59% versus 60-79%) in category B. No significant differences in HR were noted between four quarters. Among category A players, differences in HR in zone II were observed. Among category B players, statistically significant differences in % HRpeak, the percentage of time spent in HR zone I, II, III and %HRR between close, balanced and unbalanced games were found. In conclusion, the intermittent nature of wheelchair basketball was confirmed. Monitoring heart rate in a game could be helpful in creating exercises with proper loads for better physical preparation of wheelchair basketball players. High intensity training sessions would be more beneficial in preparing players for game demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207