Aperture and Suspensory Fixation Equally Efficacious for Quadriceps Tendon Graft Fixation in Primary ACL Reconstruction: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
This review is aimed to compare suspensory and aperture quadriceps tendon autograft femoral and tibial fixations in primary anterior cruciate ligament reconstruction (ACL-R), and the clinical outcomes and complication profiles of each fixation method. Greater understanding of the optimal graft fixation technique for quadriceps tendon (QT) autografts may assist surgeons in improving outcomes after ACL-R. PubMed, Embase, and Medline were searched from database inception to September 2017, and again to July 2018, and identified 3,670 articles, 21 studies of which satisfied inclusion/exclusion criteria. Across included studies, 1,155 QT ACL-R patients (mean age, 28.7 years [range, 15-59 years], with mean postoperative follow-up of 36.1 months [range, 3.4-120 months]), were analyzed. Suspensory fixation on both sides demonstrated a higher percentage of patients (81.7%) achieving the highest rating of "A or B" on the International Knee Documentation Committee (IKDC) knee ligament examination form compared with aperture fixation on both sides (67.7%). Moreover, suspensory fixation had a lower side-to-side difference in anterior laxity (1.6 mm) when compared with aperture fixation (2.3 mm). Among studies which reported graft failure, all of which employed aperture fixation, the rate was 3.2%. Across available data, primary ACL-R using QT grafts appears to have successful short-term outcomes with a short-term graft failure rate of 3% independent of fixation method. While there is limited data regarding the comparison of aperture and suspensory soft-tissue quadriceps tendon (SQT) fixation in ACL-R, the findings of this systematic review suggest that suspensory fixation and aperture fixation in both the femoral and tibial tunnels are equally efficacious based on clinical outcome data on IKDC grade and measured laxity. This is a level IV, systematic review study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».