MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935952674 · doi:10.1016/j.mbplus.2019.04.003

Adherent muscle connective tissue fibroblasts are phenotypically and biochemically equivalent to stromal fibro/adipogenic progenitors

2019· article· en· W2935952674 sur OpenAlexafffund
Osvaldo Contreras, Fábio Rossi, Enrique Brandan

Notice bibliographique

RevueMatrix Biology Plus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaCanadian Institutes of Health ResearchFondo Nacional de Desarrollo Científico y TecnológicoPontificia Universidad Católica de Chile
Mots-clésMesenchymal stem cellExtracellular matrixCell biologyProgenitor cellStromal cellRegeneration (biology)Connective tissueSkeletal muscleAdipogenesisBiologyFibroblastPathologyAnatomyStem cellCell cultureCancer researchMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extracellular matrix (ECM) gives structure, support, and is the niche for several cells found in skeletal muscle. ECM is mainly produced by muscle connective tissue (CT) fibroblasts during development and regeneration. Stromal fibroadipogenic progenitors (FAPs) are CT fibroblasts-like mesenchymal progenitors (MPs) with important roles in regeneration and degeneration. Chronic damage restrains the normal regenerative behavior of muscle fibroblasts/FAPs. Thus, the isolation and study of these mesenchymal progenitors are of crucial importance for understanding their behavior and biology. We investigated whether adult muscle CT fibroblasts (hereafter referred to as adherent fibroblasts [aFbs]) cultured via pre-plating strategy belong to a heterogeneous population of FAPs. By combining microscopy, western blot analyses, flow cytometry, and FACS we determined that aFbs isolated from skeletal muscle largely overlap with FAPs. In addition, we used the PDGFRα EGFP mice in order to corroborate our results with EGFP + FAPs. Moreover, our strategy allows the isolation of activated EGFP + FAPs from the murine DMD model PDGFRα EGFP ; mdx and PDGFRα EGFP denervated mice. Here we report that 1 h 30 min of pre-plating strategy allows the isolation and culture of a highly enriched population of aFbs. These cells are phenotypically and biochemically a FAPs-like population of adherent cells. In addition, aFbs respond in the same fashion as FAPs to Nilotinib, an inducer of FAPs apoptosis. Moreover, flow cytometry characterization of these aFbs suggests that 85% of them express the MP marker PDGFRα, and isolation of aFbs from the PDGFRα EGFP mice suggests that 75% of them show high EGFP expression. Furthermore, TGF-β1 induces aFbs proliferation, myofibroblast differentiation, and ECM production. We were also able to isolate activated aFbs from skeletal muscle of the DMD mice and from the PDGFRα EGFP mice 2-days after denervation. Our findings suggest that the in vitro pre-plating strategy allows the isolation and culture of a relatively pure aFbs population, which resembles FAPs in vitro .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMatrix Biology PlusMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207