The Cognitive Growth Process and Knowledge Acquisition among Scientific and Humanitarian Majors at Qassim University in Light of Some Variables
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed to examine the learning and cognitive growth factors as two correlated concepts that transfer knowledge from its primitive state to a final stable state that reflects in successful activities adults are able to perform. The difference between weak and fluctuating performance at the beginning of the learning and cognitive growth exists. To find the difference the current study attempted to answer the following questions: (a) What is the level of knowledge acquisition among the students of Qassim University? (b) Are there significant differences at (α=0.05) between means of participants responses on the knowledge acquisition test attributed to the type of the major (scientific or humanitarian), academic level (third or seventh academic) and their interaction? The author selected (240) female participant by the simple random sampling method from the third and seventh academic levels in both majors scientific and humanitarian. To achieve the goals of the study the author constructed a test to measure knowledge acquisition. The first question means results range between (3.11-3.50), the mental processes ranked first and its mean scored (3.50) degrees, symbolic systems ranked last, and its mean scored (3.11) degrees. The overall mean of the test scored (3.30) degrees. The second question results illustrated significant differences at (α=0.05) attributed to the academic level, f-value scored (735.554) and a significance of (0.000) in favor of the seventh academic level. Significant differences at (α=0.05) attributed to major appeared, f-value scored (3411.658) and a significance of (0.000), in favor of the scientific majors. The impact of the interaction between the major and academic level differences proved to be significant at (α=0.05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».