Disease Distribution in Low-stage Tubo-ovarian High-grade Serous Carcinoma (HGSC): Implications for Assigning Primary Site and FIGO Stage
Notice bibliographique
Résumé
The latest FIGO and TNM (eighth edition) staging systems for ovarian, tubal, and peritoneal neoplasms require primary site assignment as tubal/ovarian/peritoneal, but provide no guidance or criteria. Fewer than 10% of extrauterine high-grade serous carcinoma (HGSC) cases present at low stage (stage I/II). Low-stage cases offer a unique opportunity to understand the pattern of disease early in its evolution prior to wide dissemination and provide valuable evidence for guiding specimen handling and tumor staging. This study aimed to examine disease distribution in low-stage tubo-ovarian HGSC. Anonymized pathology reports of 152 stage I/II extrauterine HGSCs from 6 teaching hospitals were analyzed: group 1 (n=67) comprised cases with complete tubal examination by Sectioning and Extensively Examining the FIMbriated end of the tube (SEE-FIM) and group 2 (n=85) consisted of cases without documentation of both tubes being fully examined by the SEE-FIM or a SEE-FIM-like protocol. The stage, site/pattern of involvement, site/size of largest tumor focus and laterality of tubal and ovarian involvement were recorded. Tubal mucosal involvement was present in 95% of optimally examined cases and many factors influenced detection of tubal disease. Bilateral involvement, suggestive of metastasis, was significantly more frequent in the ovaries (35%) than the tubes (9%) (P<0.0001, Fisher exact test). No case showed a complete absence of tubal/ovarian involvement, questioning the biological existence of primary peritoneal HGSC. Disease distribution in low-stage cases supports a tubal origin for most HGSCs. Detailed tubal sampling upstages some apparent stage I cases through detection of microscopic tubal involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».