Who is the Other in the age of the Anthropocene? Introducing the Unknown Other in climate justice discourse
Notice bibliographique
Résumé
This paper contributes to advancing the research agenda on ethics in the Anthropocene (Schmidt JJ, Brown PG and Orr CJ (2016) Ethics in the Anthropocene: A research agenda. The Anthropocene Review 3(3): 188–200). Specifically, it responds to the call to explore ‘the new human condition’ (Palsson G, Szerszynski B, Sörlin S et al. (2013) Reconceptualizing the ‘Anthropos’ in the Anthropocene: Integrating the social sciences and humanities in global environmental change research. Environmental Science & Policy 28: 8) in the age of the Anthropocene by rethinking the relational ontology within the context of climate change. I propose that given the global and long-term implications of climate change, climate justice discourse should go beyond the Self–Other binary and incorporate the notion of the Unknown Other. By drawing on the moral philosophy of Emmanuel Levinas and moral sentimentalism scholarship, I theorize the ethical relationship with the Unknown Other. I propose that the encounter with the ‘face’ (identity, experience, voice) of the Unknown Other is conditioned by the Self’s contribution to climate change. Therefore, the encounter with the Unknown Other is not physical and corporeal but ethical, and thus triggers a moral engagement that has a dual base – responsibility and emotion. The former is expressed in the form of asymmetrical responsibility and the latter in the form of empathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,088 |
| Communication savante | 0,024 | 0,038 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».