MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936069080

Aprendizaje autodirigido como estrategia de educación continua en educación medica

2018· dissertation· es· W2936069080 sur OpenAlexaboutno aff
Cepeda Pinzón, Luisa Fernanda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationPopulationProcess (computing)PsychologyPedagogyMedical educationMathematics educationMedicineComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-directed learning is a potential method to promote continuated learning in Medical Education, a field flooded with scientific and technological advances. In fact, the agencies responsible for the accreditation of health education programs in the United States and Canada include it in the development of professional competencies. This has generated a growing interest and research studies in the area. Malcom Knowles established the essential components of this learning model, defined the role of the Educator, and places the student in the center, that is, the learner is who identifies his learning needs and proposes his objectives, resources and evaluation of the process. Although the cycle may have as a starting point the resolution of a problem, as in Problem-based Learning, its main difference lies in who establishes the needs and learning objectives and the role of the educator. Despite the growing interest in this learning model and the positive results related to the student's personal satisfaction and the acquisition of skills, there is not enough evidence to demonstrate its effectiveness at a national or international level, which is why this type of writing stimulates not only their knowledge, but also the realization of studies that evaluate their effectiveness, their implications, and identify the characteristics in the population that allow a better applicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth and Medical EducationTravaux en français237 207