MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936080374 · doi:10.1016/j.eurox.2019.100015

Is there evidence for efficacy of human papillomavirus vaccination in solid organ transplant recipients?

2019· review· en· W2936080374 sur OpenAlexaboutno aff
Emeline Vinkenes, Martine A. Nielsen, Jan Blaakær

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology X · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationPopulationHPV infectionHPV vaccinesDemographyCervical cancerGynecologyEnvironmental healthImmunologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human papillomavirus (HPV) infection is one of the most common sexually transmitted infections worldwide and is associated with precancerous lesions and cancers of the cervix, vulva, vagina, penis, anus, tonsils and base of the tongue. Several studies show an increased risk of HPV-associated cancers in solid organ transplant recipients (SOTR). The aims of this review are to investigate the evidence of efficacy for the HPV vaccination in transplant recipients and to discuss the known national guidelines. A systematic literature search has been conducted to identify studies where SOTR received the HPV vaccination to evaluate the efficacy of the HPV vaccine on this population. The primary outcome was antibody response against the HPV genotypes included in the vaccines and the secondary outcome was national guidelines recommending HPV vaccination of SOTR. Three cohort studies evaluated immunogenicity. Two studies found suboptimal effect of the HPV vaccine, while an early terminated study detected 100% seropositivity. We have identified four national guidelines in the following countries; United States of America, Canada, Australia and Ireland, along with a recommendation from the World Health Organization (WHO). The results from the three studies were inconclusive due to the small sample sizes and the diverging results. Recommendations of HPV vaccination of SOTR is based on the knowledge about safety and efficiency in the general population and the safety of other inactivated (not live) vaccines in SOTR. Theoretically, the nonavalent vaccine should be recommended as the first choice in SOTR without age- or sex restrictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology XMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207