MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936096511 · doi:10.1177/0361198119843230

Field Evaluation of Different Pre-Wetting Ratios for Sustainable Salting

2019· article· en· W2936096511 sur OpenAlexaffabout
Taimur Usman, Liping Fu, Jaspreet Kaur

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowWettingSaltingEnvironmental scienceSalt (chemistry)MeteorologyMaterials scienceEnvironmental engineeringChemistryComposite materialGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research presents the findings from a field study aimed at comparing the performance of different pre-wet (PW) ratios of salt for their impacts on snow melting performance/friction of road surfaces. The research was motivated by the question of whether or not better snow melting performance can be achieved by using higher PW ratios. Field tests were conducted on three sections of a provincial highway, located in Western Ontario in the winter season of 2016/2017 under three PW ratios, 5% (current practice), 10%, and 20%. Promelt Mag 22 (22% magnesium chloride, MgCl 2 , concentration) was used for pre-wetting. Based on a comprehensive statistical analysis of the field testing data, it was found that salt pre-wetted at 20% improved friction levels by approximately 12% while reducing the salt usage by 19% and sand by 35% when compared with usages at a PW ratio of 5%. Examination of images collected during snow storms showed that sections treated with salts with higher PW ratios generally had lower snow coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207