MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936136722 · doi:10.1177/0161734619839980

Automatic ROI Placement in the Upper Trapezius Muscle in B-mode Ultrasound Images

2019· article· en· W2936136722 sur OpenAlexaff
Michael Behr, Evan McNabb, Michael D. Noseworthy, Siddhartha Sidkar, Dinesh Kumbhare

Notice bibliographique

RevueUltrasonic Imaging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonSunnybrook Health Science CentreMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingRegion of interestComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionSpeckle noisePixelNoise (video)UltrasoundSpeckle patternPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research involving B-mode ultrasound imaging often requires user defined regions of interest (ROIs) for analysis, traditionally drawn/selected by a trained operator. This manual process is incredibly time consuming and subjective. Here, we propose a fast and simple method of detecting the average location of aponeurosis layers in ultrasound images of the upper trapezius to place a rectangular ROI for quantitative image analysis. A total of 56 B-mode ultrasound images were analyzed, where rectangular ROIs were manually placed in the skeletal muscle by two trained operators. Interoperator agreement was determined between the ROI border locations using intercorrelation coefficient (ICC). Next, our automatic algorithm was applied (image thresholding, binary masking, and pixel intensity peak detection), estimating the mean position of both aponeurosis layers for rectangular ROI placement. The automatic estimation method was compared with the manual (visual) method by various statistics ( t test, linear correlation, Bland-Altman plot). The performance was also evaluated under additive noise conditions (Speckle). Finally, agreement of the overlapping ROI area between the manual and automatic methods was also computed. Performance of the automatic method compared with manual placement was excellent for both the superficial and deep ROI borders, performing consistently even with additive noise (error <0.674 ± 1.69 mm). Manual measurements indicated excellent consensus (ICC = 0.902) between operators. The overlapping area between the manual and automatic measurements demonstrated good agreement (90.65 ± 11.3%). With constraints, our method is robust even under large levels of noise addition making the automatic algorithm an acceptable replacement for manual ROI placement in the upper trapezius.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasonic ImagingMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207