Incidence and survival outcomes in patients with upper urinary tract urothelial carcinoma diagnosed with variant histology and treated with nephroureterectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the incidence and survival outcomes of histological variants of upper tract urothelial carcinoma (UTUC) treated with radical nephroureterectomy (RNU). MATERIALS AND METHODS: We retrospectively analysed data from 1610 patients treated with RNU for clinically non-metastatic UTUC between 1990 and 2016 in several centres participating in the UTUC Collaboration. Histological variants were classified as micropapillary, squamous, sarcomatoid and other, including other rare variants (<10 cases for each). Multivariable competing risk analyses were conducted to assess the effect of variant histology on overall recurrence and cancer-specific mortality (CSM). RESULTS: Overall, 1460 patients (91%) had pure urothelial carcinoma (PUC), whereas 150 (9%) were diagnosed with a variant histology, including 89 (5.0%), 41 (2.0%), 10 (1.0%) and 10 (1.0%) cases of micropapillary, squamous, sarcomatoid and other tumours, respectively. Variant histology was associated with the presence of adverse pathological features compared with PUC, including non-organ-confined disease (59% vs 38%; P < 0.001), lymph node invasion (28% vs 24%; P = 0.02), high-grade disease (88% vs 71%; P < 0.001), tumour necrosis (28% vs 16%; P = 0.001) and positive surgical margins (15% vs 8%; P = 0.01). In competing risk analysis, micropapillary variant was the only factor associated with worse recurrence (sub-hazard ratio [SHR] 2.27, 95% confidence interval [CI] 1.25-4.79; P = 0.02) whereas sarcomatoid variant was associated with worse CSM (SHR 16.8, 95% CI 6.86-41.17; P < 0.001). CONCLUSION: We found that one out of 10 patients with UTUC treated with RNU had variant histology. Only micropapillary and sarcomatoid variants were associated with poorer oncological outcomes after adjusting for available confounding factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».