Comparison of seaweed pack and mudpack as treatment for knee osteoarthritis: a prospective randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: For knee osteoarthritis (OA), there is a demand for alternative modalities in order to delay surgery and to avoid the side effects of medications. This study compared the effects of applying seaweed pack and mudpack for the treatment of knee OA. Design: Randomized controlled trial. Methods: Twenty-five patients with knee OA who satisfied the criteria were included. The patients were divided into two groups according to the treatment method: mudpack (n=12) and seaweed pack (n=13). The two groups were treated for 20 minutes, twice a day for five continuous days at the Ocean Healing Center at Wando Island, South Korea. Participants were assessed by clinical scores (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Hospital for Special Surgery Knee Score, Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score and 36-Item Short Form Health Survey) and lab results (erythrocyte sedimentation rate, C-reactive protein, insulin-like growth factor-1 [IGF-1], tumor necrosis factor- [TNF-]) during the follow-up period. Results: For the most part, clinical scores improved after therapy and maintained improvements for four weeks in both groups (p<0.05). In the seaweed group, TNF- was significantly decreased at two weeks post-therapy (p<0.05). In both groups, IGF-1 was significantly increased immediately post-therapy (p<0.05). There were no statistically significant differences after therapy between the groups in clinical scores and labs. Conclusions: Seaweed packs and mudpacks had similar positive effects for knee OA. Additionally, the seaweed pack group showed decreased levels of TNF- at two weeks post-treatment, which may explain the reduced inflammatory reaction. For rehabilitation therapy, use of seaweed packs may serve as an alternative modality for the treatment of knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».