MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936254348 · doi:10.1007/s11136-017-1658-6

Health-related quality of life in non-transplant eligible newly diagnosed multiple myeloma patients treated with melphalan/prednisolone plus either thalidomide or lenalidomide; results of the HOVON87/NMSG18 study

2017· article· en· W2936254348 sur OpenAlexfundno aff
Nielsen Lk, Claudia A.M. Stege, Birgit I. Lissenberg‐Witte, Bronno van der Holt, U-H Mellqvist, Morten Salomo, M-D Levin, Markus Hansson, Trine Lindhardt Plesner, Damian Szatkowski, Einar Haukås, Peter Gimsing, Pieter Sonneveld, Niels Abildgaard, Anders Waage, Sonja Zweegman

Notice bibliographique

RevuePure Amsterdam UMC · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, Indiana UniversityMedical Center, University of PittsburghLiaoning University of Traditional Chinese MedicineHospital for Sick ChildrenNational Institute for Health and Care ResearchUniversità degli Studi del Piemonte OrientaleUniversità degli Studi di PaviaUniversity of TorontoUniversiteit van AmsterdamUniversity of BristolUniversity of AberdeenUniversitat Pompeu FabraNational Taiwan UniversityKarolinska InstitutetInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterUniversità degli Studi di CagliariUniversity of PittsburghLiaoning UniversityUniversitair Medisch Centrum GroningenKræftens BekæmpelseUniwersytet Jagielloński Collegium MedicumUniversity of OxfordMcMaster UniversityMarie CurieFondazione IRCCS Policlinico San Matteo
Mots-clésMedicineLenalidomideThalidomideMelphalanQuality of life (healthcare)Multiple myelomaInternal medicinePhysical therapyPeripheral neuropathyMaintenance therapySurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: The aim is to evaluate the health-related quality of life (HRQoL) results of HOVON87/NMSG18 study (Zweegman et al., Blood 2016;127(9):1109-1116). Non-transplant eligible, newly diagnosed multiple myeloma patients were randomized between melphalan/prednisolone plus either thalidomide or lenalidomide for nine induction cycles, followed by thalidomide or lenalidomide maintenance (MPT-T or MRP-R). The study showed comparable efficacy of treatment. Methods: The validated instruments, EORTC QLQ-C30 and EORTC QLQ-MY20, were used for HRQoL measurement and were optional in the study. The patients answered the questionnaires at baseline, after 3 and 9 induction cycles and after 6 and 12 months of maintenance. Changes in HRQoL score over time during treatment and between groups were evaluated according to previously published levels of minimal important difference. Results: 613 of the total of 637 randomized patients chose to participate in the HRQoL reporting, and the baseline questionnaire was available from 553 patients (90.2%). Patient drop-out during follow-up was due to progressive disease, toxicity, death and other, and reduced the number of patients completing the therapy to 42 (15%) patients in the MPT-T and 93 (33%) in the MPR-R group. Both groups reported clinically meaningful improvement in global quality of life (QoL), physical functioning, pain, disease symptoms and insomnia. In the evaluation of difference between groups, the patients receiving MPR-R reported increasing diarrhea, better controlled pain at induction phase and increased global QoL and physical functioning during maintenance phase compared to MPT-T. The patients receiving MPT-T reported increasing constipation, better controlled pain during maintenance phase, better controlled fatigue during induction treatment and decreased insomnia compared to MPR-R. Conclusions: HRQoL during treatment is important to myeloma patients, especially when treatment efficacy of the treatment regimens is comparable. MPR-R and MPT-T both demonstrated improvements in global QoL, physical functioning and pain. Fatigue and insomnia were better controlled in the MPT-T group, which can be attributed to the thalidomide side effect of sleepiness. For interpretation of the HRQoL results patient drop-out rate must be taken in account, and we will recommend a HRQoL study design with high focus on data completeness and registration of reasons for missing data. (Figure Presented).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePure Amsterdam UMCMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207