MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936282562 · doi:10.1016/j.jhsg.2019.02.002

Radiographic Thresholds With Increased Odds of a Poor Outcome Following Distal Radius Fractures in Patients Over 65 Years Old

2019· article· en· W2936282562 sur OpenAlexafffund
Caitlin Symonette, Joy C. MacDermid, Ruby Grewal

Notice bibliographique

RevueJournal of Hand Surgery Global Online · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensHand and Upper Limb ClinicWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRadiographyDeformityCohortConfidence intervalWristOdds ratioGrip strengthRange of motionColles' fractureCutoffSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Older patients (aged older than 65 years) appear to tolerate a great degree of anatomic deformity after DRFs; however, the threshold beyond which the deformity becomes unacceptable is unknown. The purposes of this study were to identify the acceptable threshold for radiographic parameters after DRFs in patients aged over 65 years according to a patient-rated pain and disability outcome measure and to determine whether baseline activity levels influenced these parameters. Methods A cohort of 190 older adults (aged 65 years and older) with DRF were selected from an existing prospectively collected database. The influence of specific radiographic parameters (ulnar variance, radial inclination [RI], and volar-dorsal tilt) and baseline activity levels on 1-year Patient-Rated Wrist Evaluation (PRWE) scores was investigated. The odds ratio (OR) of a poor outcome according to a 1-year PRWE (cutoff score of ≥25) at various alignment thresholds was calculated with 95% confidence intervals (CIs). Activity level (underactive vs active) was determined using the Rapid Assessment of Physical Activity survey. Results Radiographic parameters for the cohort varied widely (mean ulnar variance, 1.9 ± 0.9 mm, range –2.4 to 8.0 mm; mean RI, 18.7°± 5.9°, range, 0.1° to 38°; and mean dorsal tilt, 4.5° ±11.9°, range –24.0° to 33.6°). Most of the cohort (n = 158, 83%) had a good outcome (mean PRWE, 14.4 ± 19.5). The OR of a poor outcome was significant for RI less than 20° (OR = 3.6; 95% CI 1.5–8.7) and dorsal tilt greater than 15° (OR = 5.3; 95% CI, 1.0–27.8). Malalignment on radiographs and a poor outcome according to PRWE were not significantly different in the underactive versus active subpopulations. Conclusions This study provides alignment cutoffs that best discriminate adverse pain and disability patient outcomes after DRF in a cohort aged more than 65 years. This information can be used to counsel older patients about their increased likelihood of a poor outcome with RI less than 20˚ or a dorsal tilt greater than 15°. Further research is required to examine outcomes after applying these thresholds in a prospective manner to management decision algorithms for DRF in patients aged over 65 years. Type of study/level of evidence Prognostic II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hand Surgery Global OnlineMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207