MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936294057 · doi:10.22059/ijmge.2019.267397.594761

Flotation of zinc silicate ore: A focus on effective parameters, synergistic effect of mixed cationic collectors and its mechanism

2019· article· en· W2936294057 sur OpenAlexaff
Hadi Abdollahia, Ziaedine Shafaei

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicateCationic polymerizationMechanism (biology)ZincChemistryFocus (optics)Chemical engineeringEngineeringPolymer chemistryPhysicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study addresses the direct flotation route for the concentration of a zinc silicate ore. Flotation of hemimorphite faces some challenges due to the similarity of hemimorphite and quartz surface properties. XRD, and XRF analyses, optical mineralogy and SEM with X-ray mapping were performed for characterization. The results showed that the quartz, hemimorphite, calcite and dolomite are the main minerals. In the flotation process, combined form of Octadecylamine and Armac T, as mixed cationic collectors were introduced. Flotation tests were employed in two steps to evaluate the individual effect of the variables such as: size distribution of feed and the presence of Armac T in the first step, alkalinity, types and concentrations of reagents (Armac T and stearyl amine (collectors), sodium sulfide (sulphidizing agent), and sodium hexametaphosphate (dispersant) in the second step. In optimal conditions, the grade and recovery of zinc in concentrate were ~33 % and 83 %, respectively. Finally, for removing the detrimental effect of fine particles, de-sliming of pulp feed accomplished which resulted in a remarkable increase in the recovery of hemimorphite concentrate (12.67%) and a decrease in the grade of zinc in tailing (6.11%). FTIR analysis showed the adherence of collectors on hemimorphite particles increased after de-sliming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207