MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936297453 · doi:10.1177/1477971419842887

Not just a phase: Exploring the role of program stage on well-being and motivation in doctoral students

2019· article· en· W2936297453 sur OpenAlexafffund
Anna Sverdlik, Nathan C. Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Adult and Continuing Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCourseworkPsychologyPhase (matter)Academic achievementWell-beingMedical educationPedagogyMathematics educationPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Doctoral students’ well-being and motivation are important factors that are both shaped by, and shape students’ academic experiences in their programs. Existing literature consistently highlights the concerning well-being and maladaptive motivational patterns in doctoral students, but no research to date attempted to explore some of the structural features associated with these wellness and achievement factors in a large-scale study. The present study examined whether doctoral program phase (i.e. coursework, comprehensive examination, or dissertation phase had an effect on 3004 doctoral students’ well-being levels (stress, depression, program satisfaction, and illness symptoms) and motivation (self-determined motivation and self-efficacy). Results revealed doctoral students to report the highest well-being and internal motivation during the coursework phase, while the comprehensive examination phase was found to be the most challenging for most students as indicated by the lowest wellness and motivation scores. A discussion of the present results and their theoretical and practical implications ensues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adult and Continuing EducationMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207