Shifting Priorities for the Survival of My Child
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parents are confronted with a range of direct costs and intense caregiving demands following their child's cancer diagnosis, which may potentially threaten the financial stability of the family. OBJECTIVE: The aims of this study were to explore the financial impact of a new childhood cancer diagnosis on families and understand the strategies families use to manage these financial impacts. METHODS: As part of the mixed-methods Childhood Cancer Cost Study, a descriptive qualitative design was conducted. Parents discussed costs and their impact in a semistructured, audio-taped interview. A qualitative content analysis was used to analyze the transcribed data. RESULTS: Seventy-eight parents participated. Parents used several strategies to maintain financial stability. These strategies consisted of managing expenses, which entailed reducing living expenses and cutting unexpected cancer costs. Efforts to absorb these expenses required families to increase their debt while seeking ways to tap into available resources, including relying on their savings and leveraging their benefits and assets, increasing their paid work hours, relying on their support networks, and seeking help from philanthropy and government agencies for financial help. CONCLUSION: Parents used several strategies to manage the increased out-of-pocket expenses and reduced household income. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Our findings of the financial impact of cancer costs on families provide insight into needed practice and policy changes aimed at lessening the economic impact of a childhood cancer diagnosis on the family and allow healthcare professionals and researchers to pursue more in-depth cost assessments in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».