MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936355789 · doi:10.51357/cs.v14i1.124

Fair workplaces, better jobs: Is Ontario addressing precarious employment?

2018· article· en· W2936355789 sur OpenAlexaffabout
Kiki Chang

Notice bibliographique

RevueCritical Studies An International and Interdisciplinary Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecarious workDemographicsWork (physics)Government (linguistics)Political scienceBusinessPublic administrationSociologyDemographic economicsEngineeringEconomicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to examine how Bill 148, introduced by the province of Ontario in 2017, addresses the issue of precarious employment. Bill 148 was created based on information from The Changing Workplaces Review, which reported on Ontario's labour standards and employment systems. An overview of precarious employment in Ontario is provided, including a working definition of the term, statistics, rates, and demographics. The issues that face precarious workers are explored, using the framework of the four dimensions of precarious work as identified by Rodgers (1989) and Vosko (2010). The Changing Workplaces Review and Bill 148 are analyzed to see if they fully address the concerns of precarious workers in Ontario. The paper concludes with suggestions on how the government of Ontario can continue to address work and employment conditions of those who are precariously employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies An International and Interdisciplinary JournalMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207