MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936364519 · doi:10.3390/risks7020042

Defining Geographical Rating Territories in Auto Insurance Regulation by Spatially Constrained Clustering

2019· article· en· W2936364519 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRisks · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisStatisticComputer scienceEconometricsEntropy (arrow of time)Homogeneity (statistics)Actuarial scienceData miningStatisticsBusinessEconomicsMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Territory design and analysis using geographical loss cost are a key aspect in auto insurance rate regulation. The major objective of this work is to study the design of geographical rating territories by maximizing the within-group homogeneity, as well as maximizing the among-group heterogeneity from statistical perspectives, while maximizing the actuarial equity of pure premium, as required by insurance regulation. To achieve this goal, the spatially-constrained clustering of industry level loss cost was investigated. Within this study, in order to meet the contiguity, which is a legal requirement on the design of geographical rating territories, a clustering approach based on Delaunay triangulation is proposed. Furthermore, an entropy-based approach was introduced to quantify the homogeneity of clusters, while both the elbow method and the gap statistic are used to determine the initial number of clusters. This study illustrated the usefulness of the spatially-constrained clustering approach in defining geographical rating territories for insurance rate regulation purposes. The significance of this work is to provide a new solution for better designing geographical rating territories. The proposed method can be useful for other demographical data analysis because of the similar nature of the spatial constraint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle