MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936374905 · doi:10.1093/sleep/zsz067.610

0612 Evaluation of Abuse Potential of the Narcolepsy Medication Pitolisant

2019· article· en· W2936374905 sur OpenAlexaff
Jeffrey M. Dayno, Catherine Scart‐Grès, Philippe de Robert, Jean‐Charles Schwartz, Beatrice Setnik

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhentermineNarcolepsyCrossover studyPlaceboStimulantMedicineAnesthesiaModafinilPharmacologyPsychiatryEpilepsyTopiramate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All medications currently approved by the US FDA for the treatment of narcolepsy are controlled substances. Pitolisant, a histamine 3 (H3)-receptor antagonist/inverse agonist, is approved in Europe for the treatment of narcolepsy with or without cataplexy in adults. This randomized, double-blind, active- and placebo-controlled, single-dummy, 4-sequence 4-way crossover study evaluated the abuse potential of single-dose pitolisant (35.6 mg [therapeutic dose] and 213.6 mg [supratherapeutic dose]) compared with the stimulant phentermine HCl (60 mg; a Schedule IV controlled substance) and placebo in nondependent recreational stimulant users. The primary endpoint was peak effect (Emax) for Drug Liking “at this moment” on a bipolar visual analogue scale (0=strong disliking, 100=strong liking). Key secondary endpoints included Overall Drug Liking and willingness to Take Drug Again. Between-treatment comparisons were analyzed using a mixed-effect model for a crossover study. After confirming their ability to discriminate phentermine (active control) from placebo, 43 participants were randomly assigned to 1 of 4 treatment sequences. For 38 participants who completed the study (73.7% male; 65.8% white; mean age, 33.3 years), mean (SE) Drug Liking Emax was 78.7 (2.8), 59.0 (2.1), 57.3 (2.1), and 56.1 (2.1), respectively, for phentermine, pitolisant 213.6 mg, pitolisant 35.6 mg, and placebo. Mean Drug Liking Emax was significantly greater for phentermine compared with placebo (P<0.0001), confirming study validity. For both doses of pitolisant, mean Drug Liking Emax was significantly lower compared with phentermine (P<0.0001) and similar to placebo. Additionally, for Overall Drug Liking and Take Drug Again, mean Emax scores were significantly lower for pitolisant (both doses) relative to phentermine (P<0.0001) and similar for pitolisant (both doses) compared with placebo. The most common adverse event with pitolisant was headache (pitolisant 35.6 mg, 15.0%; pitolisant 213.6 mg, 25.0%; placebo, 12.2%; phentermine, 10.3%). Pitolisant demonstrated significantly lower Drug Liking and willingness to Take Drug Again compared with phentermine and a profile similar to placebo; together with the lack of any abuse signal in preclinical studies, these findings suggest that pitolisant has minimal risk of abuse. Bioprojet Pharma and Harmony Biosciences, LLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207