MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936387446

Study shear behavior for stud-groove connector in timber-concrete composite structure

2018· article· en· W2936387446 sur OpenAlexaff
Lan Xie, Guojing He, Xiaodong Wang, Per Johan Gustafsson, Roberto Crocetti

Notice bibliographique

RevueLund University Publications (Lund University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCable glandStructural engineeringFinite element methodShear (geology)Groove (engineering)Composite numberEngineeringModulusSlip (aerodynamics)Materials scienceComposite materialMechanical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Timber-concrete composite structures (TCCs) are widely gaining interest in Europe and America, because of its high strength and low energy-consumption structure. The key design point of timber-concrete composite structures are to ensure the reliability of the shear connectors. The objective of this paper was to predict structural response with finite element (FE) analysis and provide shear property of stud-groove-type connectors in TCC structures. In this paper, some experiments were done to provide the material property of timber and concrete, then the finite element model was built with the software ANSYS to analyze the connector property of the timber-concrete composite structure with interlamination slips. Additionally, push-out tests with different parameters (stud diameter, stud length, groove width, and groove depth) were tested to obtain the shear capacity and slip modulus of stud-groove connectors and validate the correction of shear strength from the finite element model. This study indicates that the shear capacity and slip modulus of stud-groove-type connectors was in direct proportion to the diameter of studs and the dimension of the groove. The finite element analysis can predict the shear strength of the stud-groove connector in a satisfying way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications (Lund University)Même sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207