Duration of Dual Antiplatelet Therapy in Patients with CKD and Drug-Eluting Stents
Notice bibliographique
Résumé
Background and objectives Whether prolonged dual antiplatelet therapy (DAPT) is more protective in patients with CKD and drug-eluting stents compared with shorter DAPT is uncertain. The purpose of this meta-analysis was to examine whether shorter DAPT in patients with drug-eluting stents and CKD is associated with lower mortality or major adverse cardiovascular event rates compared with longer DAPT. Design, setting, participants, & measurements A Medline literature research was conducted to identify randomized trials in patients with drug-eluting stents comparing different DAPT duration strategies. Inclusion of patients with CKD was also required. The primary outcome was a composite of all-cause mortality, myocardial infarction, stroke, or stent thrombosis (definite or probable). Major bleeding was the secondary outcome. The risk ratio (RR) was estimated using a random-effects model. Results Five randomized trials were included (1902 patients with CKD). Short DAPT (≤6 months) was associated with a similar incidence of the primary outcome, compared with 12-month DAPT among patients with CKD (48 versus 50 events; RR, 0.93; 95% confidence interval [95% CI], 0.64 to 1.36; P =0.72). Twelve-month DAPT was also associated with a similar incidence of the primary outcome compared with extended DAPT (≥30 months) in the CKD subgroup (35 versus 35 events; RR, 1.04; 95% CI, 0.67 to 1.62; P =0.87). Numerically lower major bleeding event rates were detected with shorter versus 12-month DAPT (9 versus 13 events; RR, 0.69; 95% CI, 0.30 to 1.60; P =0.39) and 12-month versus extended DAPT (9 versus 12 events; RR, 0.83; 95% CI, 0.35 to 1.93; P =0.66) in patients with CKD. Conclusions Short DAPT does not appear to be inferior to longer DAPT in patients with CKD and drug-eluting stents. Because of imprecision in estimates (few events and wide confidence intervals), no definite conclusions can be drawn with respect to stent thrombosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».