MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936408075 · doi:10.31185/ejuow.vol2.iss1.20

Numerical Simulation for Prediction of Wetness Content in Wet Steam for Convergent - Divergent Nozzle

2017· article· en· W2936408075 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueWasit Journal of Engineering Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle Dynamics in Fluid Flows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNozzleMechanicsRADIUSBar (unit)Mach numberIntensity (physics)OpticsAttenuationLight scatteringScatteringLight intensityMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)ChemistryPhysicsThermodynamicsMeteorologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is to find a wetness using the (laser beam) optical Forward Scattering Method (F.S.M.) which is applicable to calculate the wetness in a convergent-divergent De-Laval steam nozzle operating (1.3 Mach number) which may be works at wet steam with pressure (1) bar and temperature (373) K .The light source of He-Ne laser of wave light (λ=0.632) µm was used to prediction the wetness in nozzle a wet steam flow. Both droplet diameter of water (Dr) and relation of intensity of light S= / are assumed to be (Dr=10,30,50,70,100 µm) and (S = 0.9,.0.8,0.7,0.6,0.5 ) respectively. From the relation of light intensity pattern of many diameter droplet of water (Dr) and different droplet size distribution N (Dr), the MATLAB program can calculate the light attenuation coefficient (Ks) consequently. The increase of the droplet size distribution, N (Dr), leads to decrease the values of (S) and (Ks). The increase of the droplet diameter causes increase of the scattered light, and the minimum value of scattering light is with (Dr= 10µm) for the tested samples. The wetness of steam (yₒ) = (1,3,557,10) % ,which depend on the [Dr, N(Dr)] in the scattered zone can be determined easily by the MATLAB program. The radius of droplet water in two – phase can be adversely calculated by using the research output that then the concentrations or wetness is previously specified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWasit Journal of Engineering SciencesMême sujetParticle Dynamics in Fluid FlowsTravaux en français237 207