MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936420507 · doi:10.1111/bjd.18005

Development of a new patient‐reported outcome measure to evaluate treatments for acne and acne scarring: the <scp>ACNE</scp> ‐Q

2019· article· en· W2936420507 sur OpenAlexaffabout
Anne F. Klassen, Shari R. Lipner, M. O'Malley, Natasha M. Longmire, Stefan Cano, Trisia Breitkopf, Charlene Rae, Y.L. Zhang, Andrea L. Pusic

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesPlastic Surgery Foundation
Mots-clésAcneDermatologyMedicineMeasure (data warehouse)Patient-reported outcomeComputer scienceQuality of life (healthcare)Data mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychosocial concerns represent important outcomes in studies of treatments for acne and acne scarring. Also important, but largely overlooked, is the concept of appearance. OBJECTIVES: To design an acne-specific patient-reported outcome measure for acne and acne scarring. METHODS: We used a mixed-methods approach. Phase I involved 21 patient interviews that were audio-recorded, transcribed and coded. Concepts were identified and developed into scales that were refined through 10 cognitive interviews and input from 16 clinical experts. Phase II involved data collection at hospital and community-based dermatology clinics in Canada and the U.S.A. Eligible participants were aged 12 years and older with acne and/or acne scars on the face, chest and/or back. Rasch Measurement Theory (RMT) analyses were performed to examine psychometric properties. RESULTS: Phase I led to the development of seven scales that measure appearance of facial skin, acne (face, chest and back) and acne scars, acne-specific symptoms and appearance-related distress. In phase II, 256 patients completed the ACNE-Q. RMT analysis provided evidence that the items of each scale worked together conceptually and statistically. Most participants scored within the range of measurement for each scale (81·9-93·1%). Reliability was high, with person separation index values and Cronbach alpha values > 0·90 for the appearance scales, ≥ 0·87 for appearance-related distress and ≥ 0·75 for symptoms. Worse scores on appearance scales correlated with worse symptom scores and more appearance-related distress. CONCLUSIONS: The ACNE-Q is a rigorously developed instrument that can be used to measure appearance and other patient-centred concerns. What's already known about this topic? Acne is a common dermatological condition that can have an important impact on psychosocial function. Current patient-reported outcome measures specific to acne focus mostly on measuring psychological and social impact. What does this study add? The ACNE-Q provides a set of independently functioning scales that measure appearance of facial, back and chest acne, acne scarring and facial skin. Additional scales measure appearance-related distress and acne symptoms. What are the clinical implications of this work? ACNE-Q provides the dermatology community with a rigorously developed patient-reported measure for acne that can be applied in clinical trials, research and patient care. The measurement of appearance by ACNE-Q scales is more comprehensive than in other instruments providing important information on appearance of their acne and/or acne scars from the patient perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207