MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936442158 · doi:10.34989/swp-2001-7

Downward Nominal-Wage Rigidity: Micro Evidence from Tobit Models

2021· article· en· W2936442158 sur OpenAlexaffabout
Allan Crawford, Geoff Wright

Notice bibliographique

RevueBank of Canada Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTobit modelEconomicsHumanitiesWageWelfare economicsLabour economicsEconometricsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses Tobit models and data for union contracts to examine the extent of downward nominal-wage rigidity in Canada. To be consistent with important stylized facts, the models allow the variance of the notional wage-change distribution to be time-varying and test for menu-cost effects. The empirical results confirm the importance of using a general specification with a time-changing variance and menu-cost effects. The variance of the notional distribution fell as inflation trended downward over the sample period, and there is evidence that menu-cost effects cause some contracts to have wage freezes rather than small wage increases. Each of these features reduces the estimated effect of rigidity on wage growth. The estimated net effect of downward rigidity and menu costs in the 1990s is approximately 0.4 percentage points for the average wage change in the first year of contracts, and less than 0.1 percentage point for the average annual change over the lifetime of contracts. On balance, the evidence suggests that the long-run trade-off between inflation and the unemployment rate is close to vertical at inflation rates of 2 per cent or more if productivity growth is near the average in recent decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,011
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBank of Canada ResearchMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207