Bomb radiocarbon age validation for the long-lived, unexploited Arctic fish species Coregonus clupeaformis
Notice bibliographique
Résumé
The growth rates of freshwater fish in the Arctic would be expected to be very low, but some previous studies of lake whitefish (Coregonus clupeaformis) have reported relatively rapid growth and longevity estimates of less than 15 years. We used bomb radiocarbon chronologies to validate an ageing method based on otolith sections for lake whitefish in both an unexploited Arctic lake (MacAlpine Lake; longevity 50 years) and a lightly exploited temperate population (Lake Simcoe; longevity 49 years). Our results confirm previous suggestions that other ageing methods can seriously underestimate lake whitefish age after ~5–8 years. A Chapman–Robson estimate of instantaneous natural mortality rate (M) of 0.12 in the unfished Arctic lake was one-quarter of that measured in other Arctic lake whitefish populations, and one-third of that predicted by Pauly’s (1980) growth–temperature equation. The high estimates of M reported in other whitefish studies and by Pauly’s equation are almost certainly due to their being based on (incorrect) scale or surface otolith ages. Radiocarbon dating confirms that any attempt at predicting sustainable production for long-lived freshwater fishes like lake whitefish will need to be based on accurate ages derived from otolith sections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».