MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936460972

Examining the relationships between motor coordination, self-regulation, and endurance exercise performance in preschool-aged children

2018· article· en· W2936460972 sur OpenAlexaff
Maeghan E. James, Daniele Chirico, Jeffrey D. Graham, John Cairney

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor coordinationMovement assessmentPsychologyMediationMotor skillPercentileDevelopmental psychologyPercentile rankPhysical therapyMedicinePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with developmental coordination disorder (DCD) have reduced fitness, executive functioning (EF), and self-regulation compared to typically developing (TD) children; however, the impact this has on endurance performance has yet to be examined. The purpose of this study was to determine the influence of self-regulation and EF on endurance performance in children with motor coordination difficulties. Self-regulation and EF were assessed using the internalizing and externalizing subscales of the Child Behaviour Checklist completed by the person most knowledgeable of the child. Motor coordination was assessed using the Movement Assessment Battery for Children, Second Edition (MABC-2). Endurance performance was assessed by a maximal treadmill test using the Bruce protocol. ANOVAs were used to compare differences between children at risk for DCD (rDCD; scoring at or below the 16th percentile on the MABC-2) and TD children, while controlling for age and sex. Mediation analyses were performed while also controlling for age and sex. Of the total sample (n=559, Mage=4.9 ± 0.6 years), 270 (n=178 boys) children were classified as rDCD. Children with rDCD were found to have lower endurance performance (p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207