Evaluating Key Informant Perspectives on Inuit Self-Determination and Economic Participation in Nunavut
Notice bibliographique
Résumé
The negotiation of the Nunavut Land Claims Agreement (1993) and subsequent creation of the territory of Nunavut in 1999 have been considered by some to be the beginning of the nation to nation reconciliation between the Inuit of the Eastern Arctic and Canada. The institutions of public government that were created through this agreement are intended in part to support Inuit in shaping their economic livelihoods in the territory on their terms. However, it is unclear how territorial and regional planners and decision-makers in positions of power conceptualize “successful economic development” in Nunavut and what implications this could have for Inuit self-determination. Key informants from the Government of Nunavut (GN) and several Inuit and Land Claims Organizations (ILCOs) were interviewed (n=17) to understand how they conceptualize successful development in the territory and what they think is needed to attain their vision. A framework for Indigenous nation building (Harvard Project on American Indian Economic Development), developed from three decades of research, is used to analyze the interview results. The results of this qualitative analysis indicate that key informants interpret their role toward Inuit self-determination as promoting Inuit participation in Nunavut’s market-based, wage-labour economy. This has important implications for possible GN and ILCO coordination and collaboration in their socio-economic efforts on behalf of Nunavummiut.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».