MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936505153 · doi:10.1080/15512169.2019.1586548

The Civic Republican Response to “Liberalism and its Critics”

2019· article· en· W2936505153 sur OpenAlexaff
Daniella M. Mascarenhas, Jordon B. Barkalow, Abram Trosky, Gaelan Murphy, Brendon Westler

Notice bibliographique

RevueJournal of Political Science Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical theory and Gramsci
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiberalismIndividualismNarrativeSociologyEpistemologyPoliticsClassical liberalismCosmopolitanismConstructiveSyllabusLawPolitical scienceEnvironmental ethicsLaw and economicsSocial sciencePedagogyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Political theory instructors are often familiar with the syllabus themed “Liberalism and its Critics.” Liberalism, however, is often narrowly and teleologically defined as the progressive expansion of human freedom. Further, counter or alternative narratives leave students as mere critics without constructive insight into the balance of individualism and cosmopolitanism. With these problematic approaches in mind, this article offers a civic republican viewpoint to supplement the limited approaches in “Liberalism and its Critics.” The course proposed by the authors reframes common methodology to include civic republicanism as a parallel and sympathetic intellectual development to liberalism, at times intertwined, and at others anticipating and supplementing its deficiencies. This article first shows the deficiencies of the inadequate narrative/counter-narrative approach and highlights why civic republicanism presents a novel approach to teaching theory. The authors then provide a possible course description with specific learning outcomes, a recommended course structure with suggested readings, and some concluding considerations on implementing such a course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Political Science EducationMême sujetPolitical theory and GramsciTravaux en français237 207