MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936543279 · doi:10.7759/cureus.4419

Pelvic Aggressive Angiomyxoma: Major Challenges in Diagnosis and Treatment

2019· article· en· W2936543279 sur OpenAlexaff
Roy Hajjar, Mohammed A. Al‐Harthi, Carole Richard, F. Gougeon, Rasmy Loungnarath

Notice bibliographique

RevueCureus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrologic and reproductive health conditions
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAggressive angiomyxomaWatchful waitingHormonal therapyRadiation therapyHormone therapyPathologicalBiopsyEtiologySurgeryRadiologyPerineumInternal medicineCancerBreast cancerProstate cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aggressive pelvic angiomyxoma is a very rare mesenchymal tumor that is usually diagnosed in premenopausal female patients. The current mainly reported treatment is wide surgical excision. Other treatment options, such as radiotherapy and hormonal therapy, have been suggested as potential alternatives. A 61-year-old postmenopausal female patient presented with hematuria that led to the identification of a perirectal mass on abdominopelvic imaging. A 46-year-old female patient presented with a perineal mass of unknown etiology. Despite extensive investigations, the diagnosis could not be confirmed before surgical resection in both patients. Surgical excisions were performed and revealed the presence of an aggressive angiomyxoma with positive estrogen and progesterone tumoral receptors in both cases. Radiological and clinical recurrence was noted in one patient. Tumor regression was noted in this patient after treatment with a luteinizing hormone-releasing hormone (LHRH) agonist with long-term remission. The diagnosis of a perirectal aggressive angiomyxoma is an exceedingly rare event. Preoperative biopsy and pathological diagnosis are challenging and often yields poor results. Its slow growth and expression of hormonal receptors make noninvasive therapeutic strategies, such as radiotherapy, gonadotropin-releasing hormone agonists, or even watchful waiting, valid options in selected patients. Due to the lack of reported cases, the best treatment has yet to be elucidated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetUrologic and reproductive health conditionsTravaux en français237 207