The validity, reliability and clinical utility of a performance-based executive function assessment in people with mild to moderate dementia
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Performance-based evaluation of executive function by using real-world daily living activities is an important area of study. This approach has been used extensively in evaluating patients after stroke or traumatic brain injury and patients with schizophrenia. Most important is the fact that until now, there has been no validated performance-based evaluation of executive function in people with dementia.Methods: To address that knowledge gap, this study recruited 80 patients diagnosed with dementia and 80 demographically matched healthy controls. The participants were administered tests for evaluating their performance-based executive function (Chinese Multiple Errands Test), their instrumental activities of daily living (Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale, Chinese Version), and their functional disability (Chinese Version of the Disability Assessment for Dementia), along with a cognitive screening test (Montreal Cognitive Assessment, Hong Kong Version) and a neuropsychological test of executive function (Trail-making Test).Results: The Chinese Multiple Errands Test demonstrated excellent inter-rater reliability, test-retest reliability and high internal consistency. Results revealed that the healthy controls out-performed the dementia patients in the performance-based executive function and cognitive screening, but not in the instrumental activities of daily living tests. Additionally, the performance efficiency scores of the older adults with dementia on the Chinese Multiple Errands Test correlated significantly with their performance results on the neuropsychological test of executive function and on the tests of functional disability and cognitive function.Conclusion: Our results indicated that the Chinese Multiple Errands Test is a reliable and valid instrument for assessing executive function in Chinese older people with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».