MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2936571398 · doi:10.1101/601104

Largest Complete Mitochondrial Genome of a Gymnosperm, Sitka Spruce ( <i>Picea sitchensis</i> ), Indicates Complex Physical Structure

2019· preprint· en· W2936571398 sur OpenAlexafffund
Shaun D. Jackman, Lauren Coombe, René L. Warren, Heather Kirk, Eva Trinh, Tina McLeod, Stephen Pleasance, Pawan Pandoh, Yongjun Zhao, Robin Coope, Jean Bousquet, Jöerg Bohlmann, Steven J.M. Jones, İnanç Birol

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversité LavalGenome British Columbia
Organismes subventionnairesGenome AlbertaGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésGenomeGymnospermBiologyMitochondrial DNAGenome sizeGeneticsEvolutionary biologyGeneBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Plant mitochondrial genomes vary widely in size. Although many plant mitochondrial genomes have been sequenced and assembled, the vast majority are of angiosperms, and few are of gymnosperms. Most plant mitochondrial genomes are smaller than a megabase, with a few notable exceptions. We have sequenced and assembled the 5.5 Mbp mitochondrial genome of Sitka spruce ( Picea sitchensis ), the largest complete mitochondrial genome of a gymnosperm. We sequenced the whole genome using Oxford Nanopore MinION, and then identified contigs of mitochondrial origin assembled from these long reads. The assembly graph shows a multipartite genome structure, composed of one smaller 168 kbp circular segment of DNA, and a larger 5.4 Mbp component with a branching structure. The assembly graph gives insight into a putative complex physical genome structure, and its branching points may represent active sites of recombination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→