An ego-network examination of friendship networks and the physical activity and screen time of grade five children
Notice bibliographique
Résumé
Developmental theory suggests friends emerge as important influence agents in middle-to-late childhood. It is currently unclear whether friends influence physical activity (PA) and screen time at this age. This study examined whether characteristics of the friendship network are associated with pedometer-measured PA and screen time of children. Participants (N = 801) from A Project Promoting healthy Living for Everyone in Schools (APPLE Schools) in 32 schools wore pedometers for nine consecutive days. Parents reported sociodemographic information and children reported their usual screen time and perceived friendship influences (i.e., co-participation in screen time, screen restriction support, support for PA). Children also listed the first and last names of their close friends in their school and grade. Social network variables, including in-degree and out-degree friendships, average friend behaviour (steps, screen time), diversity of friend behaviour (steps, screen time), proportion of same gender friends, and in-isolate and out-isolate status, were calculated. Path analyses controlled for clustering within schools, parent education, and child weight status. Friend support for PA, friend PA, and in-degree friendships were associated with ego PA in males, and friend PA was associated with PA in females. Friend screen co-participation was positively associated with PA in males and females, and friend screen restriction support was negatively associated with screen time in males. In-isolate status was associated with lower screen time in females and in- and out-isolate status was associated with lower PA in males. These findings can be used to incorporate friendship and network position components into health promotion programming.Acknowledgments: We thank all of the students, parents and schools for their participation in the APPLE Schools evaluation, and the evaluation assistants and school health facilitators for their contributions to data collection. Thank you to Wendy Davis and Erin Faught for their work in coordinating the evaluation, Pamela Bailey for organizing logistics, and Connie Lu for data management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».