MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936610076 · doi:10.23822/eurannaci.1764-1489.116

Assessing clinical and psychological features: who are patients showing a nocebo re-action during the drug challenge test?

2019· article· en· W2936610076 sur OpenAlexaboutno aff
Fabiola Bizzi, Susanna Voltolini, Mara Donatella Fiaschi, Donatella Cavanna

Notice bibliographique

RevueEuropean Annals of Allergy and Clinical Immunology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNocebo EffectNoceboAnxietyPlaceboClinical psychologyChecklistAlexithymiaBeck Depression InventoryPsychiatryInternal medicineAlternative medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nocebo reaction, namely the undesirable effect of an inert substance (placebo), is a phenomenon rarely investigated in literature.A better knowledge of this reaction may help clinicians in the management of these patients in clinical practice.Patients with drug adverse reactions (ADR) undergoing the drug challenge test are an ideal model for studying the nocebo effect, and the study aims to investigate their clinical and psychological features.One hundred and twenty patients (M age = 46.59,SD = 15.5;82% female), of which 90 non responders and 30 with nocebo reactions (25%) were recruited, and completed a battery of psychological measures: State-Trait Anxiety Inventory X1-X2, Beck Depression Inventory II, Symptoms Checklist-90-R, Difficulties in Emotion Regulation Scale, Toronto Alexithymia Scale.Clinical features (individual characteristics and ADR clinical history) were collected by clinicians.The results show that older age (p = 0.002), low level of education (p = 0.039) and a depressive tendency (p = 0.030) appear to be potential risk factors for nocebo effects.Although none of the features related to the previous clinical history appear to represent a risk factor for the nocebo reactions (p > 0.05), significant correlations between some of the clinical and psychological characteristics considered (p values from 0.005 to 0.042) help to better delineate the profile of these reactive patients.A specific training of the sanitary team about psychological aspects is recommendable.Patients with adverse drug reactions (ADR) are an ideal model for studying the nocebo effect, because their previous experience can generate a negative expectation conditioning their acceptance and results of subsequent therapies.In many ADR cases, the allergy diagnostic workup includes the systemic challenge (oral or parenteral), to confirm the responsibility of a drug in the reaction and to identify alternative drugs that can be safely used (6).The experience of allergists is that some patients may show negative reactions to the administration of an inert substance (placebo) which usually precedes the active drug.The practice using placebo has the purpose to better evaluate the test results, evidencing a possible adverse reaction -the nocebo effect -that is reported by literature in percentages ranging from 3% to 27% (7,8,9).Lombardi and colleagues (8) stressed that the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Annals of Allergy and Clinical ImmunologyMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207