The interplay of product and process in skunkworks identity work: An inductive model
Notice bibliographique
Résumé
Research Summary The success of skunkworks often involves nurturing an identity at odds with the parent firm, which may cause de‐identification with the firm and hamper reintegration of team members post‐project. This identity work could lead to market success but organizational failure as skunkworks' members distance themselves from the parent firm tasking the innovation. To explore the when and how of identity work throughout a skunkworks' lifecycle, we studied a skunkworks at an international consumer products company over a 35‐month research window and through post‐hoc interviews some 15 years later. Using a grounded theory approach, we documented the interplay between product (needs) and process (decisions) over the skunkworks' lifecycle, and constructed an inductive model providing important insight to the micro‐foundations of the identity‐based view of competitive advantage. Managerial Summary This study examines how identity work unfolds over time in a skunkworks team created to spur breakthrough innovation. Such teams can develop a strong sense of identity that may in part involve opposition to the parent firm. While this can motivate the team to galvanize around the task at hand, such “othering” may cause de‐identification with the parent and hamper reintegration of team members after the skunkworks is dissolved. Thus, identity work within a skunkworks can lead to both market success and organizational failure. We ground our model in a 35‐month study of an international consumer products company, documenting the interplay between product (needs) and process (decisions) over the skunkworks' lifecycle. We provide prescriptions as to how to mitigate the possibility of these negative outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».