0408 A Blinded Hypnotic Tapering Approach for Hypnotic discontinuation
Notice bibliographique
Résumé
Hypnotic users commonly make unsuccessful attempts to discontinue their hypnotics. This study tested a blinded tapering approach to reduce anxiety and help patients discontinue their hypnotics. This study enrolled 78 (M age = 55.2 ± 12.8 yrs.; 65.4% women) users of benzodiazepine and benzodiazepine receptor agonists. Enrollees completed baseline measures including the Insomnia Severity Index (ISI). They then completed 4 sessions of cognitive behavioral insomnia therapy (CBTI). Subsequently they were randomized to one of three 20-week, double-blinded tapering protocols wherein their medication dosage was either reduced by 25% or 10% every two weeks, or remained unchanged (CTRL). During tapering, all enrollees were seen biweekly by the study physician for support and guidance. At the end of the 20-week period the study blind was eliminated and those who completed one of the two blinded tapering protocols entered a 3-month follow-up period, whereas CTRL participants are offered an open label taper before completing the follow-up. Baseline ISI scores (ISI=18.07±0.58) showed that the total sample entered the trial with moderately severe insomnia complaints despite almost nightly hypnotic use. These scores declined into the mild range after CBTI (10.19±0.53) and tapering (9.62±.63) and approached the normative range by follow-up (7.59±1.05). Of the 45 who completed one of the blinded tapering protocols to date, 39 (86.7%) totally discontinued their medication use by the end of the 20-week tapering phase whereas 12 (75%) of 16 in the CTRL group discontinued hypnotic use by the end of their open label tapering. At follow-up 22 of 30 (73.3%) who completed blinded tapering remained medication free whereas only 5 of 14 (35.7%) in the CTRL group who underwent open-label tapering remained medication free. CBTI combined with blinded hypnotic tapering seems a promising treatment approach to help hypnotic users overcome their medication dependence and improve insomnia symptoms. National Institute of Drug Abuse, Grant # R34 DA042329-01
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».