Development and validation of the Treatment Expectations in Chronic Pain Scale
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To develop and examine the psychometric properties of the Treatment Expectations in Chronic Pain (TEC) scale, a brief measure of treatment expectations of chronic non‐cancer pain treatment. Design A cross‐sectional study design was used. Methods After conducting a literature review and expert discussions, a preliminary version of the TEC scale was developed. Cognitive interviews with 10 clinicians and 14 patients were conducted to examine the scale's face validity and item wording. Last, two hundred and five patients on the waitlist for a multidisciplinary pain treatment centre completed a battery of self‐report questionnaires to examine the TEC scale's reliability and construct validity. Mokken scale analysis was conducted to select the final items. Reliability (Cronbach's alpha and Guttman's lambda 2 ) and construct validity (Pearson correlations) were assessed. Results The final scale was composed of nine items that each measured ideal and predicted expectations about process and outcome of treatment. Mokken scale analysis showed the presence of two subscales: ideal and predicted expectations. The TEC scale had good internal consistency ( α = 0.876–0.869) and adequate discriminant validity as assessed by its low correlation with measures of depression, anxiety, and quality of life ( r = −.038 to .114). The scale had however low correlation with a theoretically related measure of optimism ( r = .240). Conclusion The TEC scale is a reliable scale measuring pain treatment expectation. Further evaluation of its psychometric properties is needed. The scale has the potential to deepen our understanding of the role treatment expectations play in chronic non‐cancer pain treatment response. Statement of contribution What is already known on this subject? Expectations play a role in pain perception and the response to pain treatment Patients' expectations about pain and its management are associated with treatment satisfaction The absence of a validated tool to measure treatment expectations in chronic non‐cancer pain prevents further exploration and understanding of the role of expectations in the context of multidisciplinary pain treatment . What does this study add? A new, reliable 9‐item scale measuring treatment expectations among chronic non‐cancer pain patients attending specialized multidisciplinary pain clinics .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».