Concomitant use of alcohol and benzodiazepine hypnotics in psychiatric outpatients
Notice bibliographique
Résumé
Concomitant use of benzodiazepines and alcohol appears prevalent in a clinical setting. The objectives of this study were as follows: (1) to investigate the prevalence of concomitant use of benzodiazepine hypnotics and alcohol in psychiatric outpatients, (2) to examine the clinical characteristics and factors associated with the concomitant use, and (3) to investigate the awareness of the psychiatrists-in-charge about the concomitant use. Outpatients with schizophrenia, depression, and insomnia who were receiving benzodiazepine hypnotics were asked to fill in a sleeping diary for seven consecutive days in which use of hypnotics and alcohol was also recorded. Clinical characteristics were assessed, and logistic analysis was performed to examine factors associated with the concomitant use. In addition, psychiatrists-in-charge were asked as to whether they thought their patients were concomitantly using them. The prevalence rate of the concomitant use was 39.8% (37/93). The CAGE score showed significant positive association with the concomitant use (odds ratio = 2.40, 95% confidence interval = 1.39-4.16, P = 0.002). Only in 32.4% of the concomitant users were suspected by their psychiatrists. The results suggest that concomitantly used benzodiazepine hypnotics and alcohol appears prevalent, and has been frequently overlooked by treating psychiatrists. The CAGE questionnaire may be helpful to screen such potentially hazardous users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».