MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936667564 · doi:10.5539/elt.v12n5p79

Attitudes, Instructional Practices and Difficulties Faced by English Teachers While Teaching Through ‘Quality Drive’

2019· article· en· W2936667564 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Arfan Lodhi, Rabia Jabeen, Sadaf Mustafa, Naheed Siddique, Aqsa Liaqat, Irum Robab

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumeracyPsychologyLiteracyPronunciationMathematics educationQuality (philosophy)Government (linguistics)GrammarCurriculumPedagogyComprehensionFirst languageComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality Education is the bedrock foundation of primary level of educational pyramid. It helps not only in the development of individuals but also improve their living standard at academic and professional domains. Government of Punjab has initiated a literacy and numeracy drive movement to enhance the literacy rate. English is the major focus of concern in Literacy and Numeracy drive (LND). Present study has been conducted to study the attitudes, instructional practices and difficulties faced by the English primary teachers while teaching English through quality drive. The study was descriptive in nature based on the mixed method i.e. quantitative and qualitative approach. It was conducted in the rural and urban schools of the elementary wing of tehsil Khanpur district Rahimyar Khan. The results reflected that teachers showed positive behavior towards teaching English through LND. But they faced many problems like unhealthy environment, lack of facilities, influence of mother tongue, non cooperative behavior of parents and lack of interest in learning English. The weak base of grammar, vocabulary, pronunciation, spellings and comprehension are also the basic problems. It showed that traditional method is in common practice for teaching English language. The study recommends improvement in the mechanism of literacy and numeracy drive to produce better outcomes of English teaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207