MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936670558 · doi:10.5744/bi.2019.1002

Equality after Death: The Dissection of the Female Body for Anatomical Education in Nineteenth-Century England

2019· article· en· W2936670558 sur OpenAlexaff
Jenna M. Dittmar, Piers D. Mitchell

Notice bibliographique

RevueBioarchaeology International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensArthur B. McDonald-Canadian Astroparticle Physics Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissection (medical)Dead bodyHistoryMedicineGender studiesAnatomySociologyAutopsyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the medieval period, anatomical dissection has been considered a cornerstone of medical education. In recent decades, several archaeological excavations have uncovered evidence of this practice in the form of tool marks on human skeletal remains. At the majority of sites where dissected individuals were uncovered, remains of men considerably outnumbered those of women. The aim of this research is to investigate how postmortem treatment of medicalized bodies differed according to sex during the nineteenth century. To assess differences in treatment, the skeletal remains of dissected adult male (n = 74) and female (n = 25) individuals from the Royal London Hospital and the University of Cambridge were analyzed both macro-and microscopically. The location and orientation of the tool marks were recorded, and silicone molds (n = 41) of selected tool marks were analyzed using scanning electron microscopy. The assessment of the tool marks revealed no differences in how the bodies of men and women were dissected, nor were there any differences in the tools used. This finding suggests that the sociopolitical status of women, which necessitated their protected treatment during life, shifted drastically after death. Rather than a preference to dissect male bodies, the sex disparity in the archaeological record can be explained by the social roles of women, which made it less likely that they would die in hospitals or remain unclaimed from workhouses. However, the bodies of women that were dissected were not viewed as fragile or afforded protected status by anatomists, as they were dissected in the same manner as the bodies of men. Depuis la période médiévale, la dissection anatomique a été considérée comme un des fondements de l’éducation en médecine. Durant les dernières décennies, un nombre d’excavations archéologiques a mis en évidence cette pratique sous forme de marques laissées par les instruments sur les restes de squelettes humains. Sur la plupart des sites où l’on a découvert des individus ayant été disséqués, les hommes étaient considérablement plus nombreux que les femmes. Le but de cette recherche est d’examiner la façon dont le traitement post-mortem des corps médicalisés différait selon leur genre durant le XIXe siècle. Pour évaluer les différences de traitement, les restes de squelettes disséqués d’individus masculins (n = 74) et féminins (n = 25) du Royal London Hospital et de l’Université de Cambridge ont été analysés de façon micro et macroscopique. L’endroit et l’orientation des marques laissées par les instruments ont été enregistrés et les moulages en silicone (n = 41) des marques d’instrument sélectionnés ont été analysés en utilisant un microscope électronique à balayage. L’examen des marques laissées par les instruments (tool marks) n’a révélé aucune différence dans la façon dont les corps masculins et féminins étaient disséqués. Aucune différence d’instruments utilisés pour ces dissections n’a été constatée. Cela suggère que le statut socio-politique des femmes, qui nécessitait un traitement de protection durant leur vie, changeait radicalement après la mort. Plutôt qu’une préférence pour la dissection des corps masculins, la disparité des genres dans les archives archéologiques peut être expliquée par les rôles sociaux des femmes, qui rendaient moins probable le fait de mourir à l’hôpital ou de demeurer non réclamées aux hospices. Cependant, les corps de femme qui étaient disséqués n’étaient pas vus comme fragiles ou ne se voyaient pas accorder un statut de protection par les anatomistes, puisqu’ils les disséquaient de la même manière que les corps d’hommes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioarchaeology InternationalMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207