MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2936672225 · doi:10.1371/journal.pone.0213908

Properties of a brief assessment tool for longitudinal measurement of cognition in people living with HIV

2019· article· en· W2936672225 sur OpenAlexafffund
Marie‐Josée Brouillette, Lesley K. Fellows, Lois Finch, Réjean Thomas, Nancy E. Mayo

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCognitionCognitive declineVerbal fluency testCognitive testRecallMedicinePsychological interventionEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive skillPsychologyAudiologyGerontologyClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationCognitive psychologyDementiaNeuropsychologyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild cognitive impairment is common in chronic HIV infection and there is concern that it may worsen with age. Distinguishing static impairment from on-going decline is clinically important, but the field lacks well-validated cognitive measures sensitive to decline and feasible for routine clinical use. Measures capable of detecting improvement are also needed to assess interventions. The objective of this study is to estimate the extent of change on repeat administration of three different forms of a brief computerized cognitive assessment battery (B-CAM) developed for assessing cognitive ability in the mildly-impaired to normal range in people living with HIV. We hypothesized no change over a six-month period in people on effective antiretroviral therapy. METHODS: 102 HIV+ individuals completed a set of computerized cognitive tasks on three occasions over a six-month period. Rasch analysis was used to determine if change over time (i.e. improvement due to practice) was uniform across tasks and to refine scoring in order to produce three forms of the B-CAM of equivalent level of difficulty. Group-based trajectory analysis (GBTA) was then applied to determine if performance at baseline influenced the magnitude of practice-related improvement on the battery as a whole over the course of follow-up. RESULTS: Two cognitive tasks (fluency and word recall) had different levels of difficulty across test sessions, related to the different forms of the tasks. These two items were split by testing session. For all other items, the level of difficulty remained constant across all three time points. GBTA showed that the sample was composed of three distinct groups of people with unique trajectories, defined mainly by level of cognitive ability at baseline. Only the highest group showed an apparent improvement over time, but this change fell within measurement error. CONCLUSIONS: Rasch analysis provides mathematical confirmation that these three forms of the B-CAM are of equivalent difficulty. GBTA demonstrates that no adjustment of the total score is required to correct for practice effects. Application of these modern statistical methods paves the way towards rapid and robust quantification of change in cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHIV Research and Treatment→Travaux en français237 207→