MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936680220 · doi:10.3171/2019.2.peds18743

Predictors of endoscopic third ventriculostomy ostomy status in patients who experience failure of endoscopic third ventriculostomy with choroid plexus cauterization

2019· article· en· W2936680220 sur OpenAlexaff
Andrew T. Hale, Amanda N. Stanton, Shilin Zhao, Faizal Haji, Stephen R. Gannon, Anastasia Arynchyna, John C. Wellons, Brandon G. Rocque, Robert P. Naftel

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic third ventriculostomyCauterizationAqueductal stenosisSurgeryHydrocephalusVentriculostomyInterquartile rangeRetrospective cohort studyUnivariate analysisIntraventricular hemorrhageMultivariate analysisGestational ageInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: At failure of endoscopic third ventriculostomy (ETV) with choroid plexus cauterization (CPC), the ETV ostomy may be found to be closed or open. Failure with a closed ostomy may indicate a population that could benefit from evolving techniques to keep the ostomy open and may be candidates for repeat ETV, whereas failure with an open ostomy may be due to persistently abnormal CSF dynamics. This study seeks to identify clinical and radiographic predictors of ostomy status at the time of ETV/CPC failure. METHODS: The authors conducted a multicenter, retrospective cohort study on all pediatric patients with hydrocephalus who failed initial ETV/CPC treatment between January 2013 and October 2016. Failure was defined as the need for repeat ETV or ventriculoperitoneal (VP) shunt placement. Clinical and radiographic data were collected, and ETV ostomy status was determined endoscopically at the subsequent hydrocephalus procedure. Statistical analysis included the Mann-Whitney U-test, Wilcoxon rank-sum test, t-test, and Pearson chi-square test where appropriate, as well as multivariate logistic regression. RESULTS: Of 72 ETV/CPC failures, 28 patients (39%) had open-ostomy failure and 44 (61%) had closed-ostomy failure. Patients with open-ostomy failure were older (median 5.1 weeks corrected age for gestation [interquartile range (IQR) 0.9-15.9 weeks]) than patients with closed-ostomy failure (median 0.2 weeks [IQR -1.3 to 4.5 weeks]), a significant difference by univariate and multivariate regression. Etiologies of hydrocephalus included intraventricular hemorrhage of prematurity (32%), myelomeningocele (29%), congenital communicating (11%), aqueductal stenosis (11%), cyst/tumor (4%), and other causes (12%). A wider baseline third ventricle was associated with open-ostomy failure (median 15.0 mm [IQR 10.3-18.5 mm]) compared to closed-ostomy failure (median 11.7 mm [IQR 8.9-16.5 mm], p = 0.048). Finally, at the time of failure, patients with closed-ostomy failure had enlargement of their ventricles (frontal and occipital horn ratio [FOHR], failure vs baseline, median 0.06 [IQR 0.00-0.11]), while patients with open-ostomy failure had no change in ventricle size (median 0.01 [IQR -0.04 to 0.05], p = 0.018). Previous CSF temporizing procedures, intraoperative bleeding, and time to failure were not associated with ostomy status at ETV/CPC failure. CONCLUSIONS: Older corrected age for gestation, larger baseline third ventricle width, and no change in FOHR were associated with open-ostomy ETV/CPC failure. Future studies are warranted to further define and confirm features that may be predictive of ostomy status at the time of ETV/CPC failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207