Notice bibliographique
Résumé
In Carter v. Canada (Attorney General) (2015), the Supreme Court of Canada signalled that decriminalizing physician-assisted death would prompt a need to reconcile the freedom of conscience of physicians who do not want to participate in the procedure with the right of eligible patients to receive it. This process of reconciliation is underway in Canada. The outcome of that process in provinces such as Ontario is an effective referral: physicians may conscientiously refuse to perform physician-assisted death, but they must personally find and refer a patient to a willing physician. This process of reconciliation is unlikely to succeed if we fail to grasp what freedom of conscience protects and why we include it in a bill of rights such as the Charter. To date, there has been little jurisprudence and scholarship in Canada on freedom of conscience. Section 2(a) of the Charter protects two distinct interests: conscience and religion. Religious freedom has enjoyed extensive legal attention since the Charter arrived. Freedom of conscience has been forgotten. In answer to the “what” question, freedom of conscience protects the freedom of individuals to live in alignment with their moral convictions, regardless of whether those convictions stem from religious or non-religious sources. When persons violate these convictions, they commit a harmful act of self-betrayal. As for the “why” question, freedom of conscience is included in the Charter – in all major bills of rights for that matter – because living in alignment with our moral convictions sustains our integrity and identity. These values engage human dignity. Taken together, the what and why of freedom of conscience suggest that this Charter freedom should not be limited lightly. With respect to ensuring access to physician-assisted death, courts should therefore strictly scrutinize whether the means that the state or state actor has chosen to ensure that access causes the least amount of harm to freedom of conscience. The presence of means that better maximize both interests, like the care coordination service in Alberta, suggests that effective referrals miss the mark on the reconciliation that Carter calls for.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,080 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».