MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936724669 · doi:10.22621/cfn.v132i3.1865

Manitoba’s endangered alvars: an initial description of their extent and status

2019· article· en· W2936724669 sur OpenAlexafffundvenueabout
Rebekah Neufeld, Cary Hamel, Chris Friesen

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensNature Conservancy of Canada
Organismes subventionnairesNature Conservancy of CanadaNature Conservancy
Mots-clésEdaphicGeographyShrublandEndangered speciesGrasslandVegetation (pathology)GrazingWetlandLand useEcologyArchaeologyAgroforestryForestryEnvironmental scienceHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alvars are rare in Canada and uncommon globally. This study represents the first formal attempt to describe and delineate the extent of alvars in Manitoba. A systematic examination of the Interlake region’s edaphic and biological characteristics, using a geographic information system, resulted in the identification of 67 sites warranting further field study. Of these sites, 61 were surveyed and information was collected on vegetation composition and structure, soil characteristics, land ownership, and land use. Alvar was confirmed at 28 sites, extending over approximately 3930 ha in five geographically distinct clusters. Four putative types of alvar communities are described: grassland, shrubland, savannah, and wetland. Livestock grazing is the dominant land use and occurs across more than three-quarters of Manitoba alvar. Approximately 12% coincide with mining claims or quarry leases. Two-thirds occur on publicly owned land.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207